Länge har tatueringar betraktats som en del av motkulturen. Många människor kopplade till gäng, cyklister, liksom andra grupper, som man trodde fungerade utanför socialcentret. Numera fick tatueringar en bredare social acceptans, och många människor, både män och kvinnor, har dem. Människor som har tatueringar arbetar i olika branscher, och de har också nybörjarjobb och ledande befattningar. Så, vad ska en arbetsgivare göra, och är hans kroppskonst ett problem på arbetsplatsen? Säger det att ha en synlig tatuering något om en person som är relevant för hans jobb?
På dagens globala marknad tar arbetsgivare allvarligare behovet av att erbjuda en arbetsmiljö som välkomnar anställda från många olika bakgrunder. Konkurrensen om att attrahera och behålla kvalificerade arbetare resulterade i företagskulturer som strävar efter att visa det värde som läggs på individuella och gruppbidrag. Det finns också en ökad uppmärksamhet som ägnas åt att erbjuda ett företagspaket för kultur och förmåner, som stöder en mängd olika livsstilar. Ska en person med en synlig tatuering behandlas annorlunda?
Beroende på var och vad tatueringen betyder kan det finnas eller inte vara problem för arbetsgivare. Vissa lagar stöder fortfarande i allmänhet arbetsgivarens klädkod/utseendepolitik, och arbetsgivare behåller viss flexibilitet när det gäller att skapa regler som kräver att de anställda presenterar sig på ett sätt som överensstämmer med arbetsgivarens image. I olika fall kan det fortfarande bryta mot lagen.
Många arbetsgivare har policyer som inte tillåter synliga tatueringar. Beroende på arbetsgivarens bransch eller typ av jobb kan detta vara meningsfullt. Till exempel är oddsen att ett fyrstjärnigt hotell kanske inte vill att conciergen ska ha några stora tatueringar av skalle och korsben på ryggen eller varje hand. Samma hotell kan dock ha mindre oro om en diskmaskin i köket har sådana tatueringar som direktkontakt med hotellets kunder är minimal. Ur affärssynpunkt är problemet för hotellet att skriva en policy som drar lämpliga gränser mellan jobb där synliga tatueringar kan eller inte kan vara lämpliga.
Detta är förmodligen ett enkelt exempel. Det kan bli mer komplicerat om arbetsgivaren inte är omtänksam. Till exempel, vad händer om en bank använder ett värdefullt administrativt assistent som aldrig har någon kontakt med kunder? Hans arbetsplats ligger också i företagets huvudkontor, och hans interaktioner är strikt interna. Så kommer det att bli okej om den personen kommer till jobbet en dag och får en stjärna tatuerad under örat? Svaret är att det beror på företagskulturen och bankens allmänna inställning till tatueringar. Det beror dock också på svårigheten att rekrytera, liksom att behålla bra administrativa assistenter.
Oddsen är också att även om banken kanske inte uppskattar en ansikts tatuering, så är det förmodligen inte värt chansen att förlora en bra anställd eller inte ha möjlighet att behålla en ny eftersom den har en policy som kommer att förbjuda tatueringen. Å andra sidan kan banken vara mer orolig för en kassör med samma tatuering som regelbundet interagerar med bankens kunder. I en sådan situation kan en policy som förbjuder tatueringen vara begriplig.
Policyer som förbjuder tatueringar bör inte återspegla värdebedömningar om tatueringar eller människor som får dem. Många arbetsgivare skulle nog bli förvånade över att få reda på hur många av deras nuvarande anställda som har tatueringar, och de täcker dem helt enkelt när de är på sin arbetsplats. Så de negativa antagandena om vad tatueringar säger om personen som har dem är vanligtvis felplacerade.
De problem som tas upp av tatueringar kan bli mer komplicerade när det gäller kön och religion också. Arbetsgivare måste vara medvetna om sådana problem innan de skriver och tillämpar policyer som förbjuder synliga tatueringar på deras arbetsplats.
Religiösa tatueringar kan ställa mycket mer utmanande frågor. Till exempel, vad händer om en anställd som arbetar direkt med kunder har en tatuering runt handleden och företaget har en policy som förbjuder synliga tatueringar i kundtjänstpositioner? Blir det okej att kräva att medarbetaren bär ärmar som är tillräckligt långa för att täcka den där tatueringen? Det beror på. Om tatueringen bara är en del av en uppriktigt hållen religiös praxis eller övertygelse, och att praxis eller övertygelser förbjuder den anställde att täcka tatueringen, kan arbetsgivaren behöva tillåta ett undantag från policyn "ingen synlig tatuering". I sådana situationer är det bra att fråga medarbetaren om tatueringen och upptäcka om det finns någon religiös grund för det, vilket förbjuder dem att täcka den.
Nyckeln för arbetsgivare skulle vara att ha en skriftlig policy som säger att de anställda är skyldiga att läsa, samt underteckna, och sedan genomdriva den policyn konsekvent. På det sättet kommer anställda inte att kunna påstå att policyn var annorlunda än dem. Policyn bör också bygga på en sund bedömning som är i företagets bästa. Det betyder att medarbetares och kunders intresse också måste beaktas innan policyn utarbetas.
Kommentarer